普林斯頓大W的教授哈裡·法蘭克福（Harry Frankfurt）曾過一篇《粘兜（On Bullshit）》的隨筆，{藉此文，他一躍成閬馬遜十大充N作家之一。Bullshit在英語中是髒裕需要打馬賽克進行避諱的。豈料椒ㄌm克福先生大筆]舞，如此粗俗不堪的灶}竟透出高雅來。哲W系的人就是牛。
我然覺得他分析得很有道理。
如果人的生存真的需要與理性、與真相、與真理連在一起的裕那他的批判褐眔懈可簟！俺兜璷關真相真理，它甚至逼說謊者更可惡可恨。”因檎f謊與講真匀栽谝惑w系裡，至少有客觀的真相、真理在那骸ｋm然說謊在刻意回避真相真理，說謊者是知道它是什麼幼拥模不然怎麼保證說的就是慌呢？但扯淡者就不太一恿耍他根本就不考]什麼真不真的題，他考]的只是扯什麼淡，而扯什麼淡與真假毫o關隆Q言之，扯淡已跳出了體系。
我若都認同那體系，覺得做什麼都要在那體系中說裕法蘭克福先生褐本驼f得太α耍扯淡誤事啊。因樗消掉了人φ嫦嗾胬淼年P注，它根本就是既有體系的蔑衣铮∷甚至連說謊都不如。
找到了法蘭克福先生分析此題的基本假設，就能做一些不太一拥挠樟恕２贿^，我想在這開頭就旅饕幌隆—不像法蘭克福先生到末尾才旅鳌—我現在所作的新的诱也仍有扯淡的性質。
講真浴⒄f謊、扯淡，這些概念]那麼明確。誰確定、一定以及肯定說的就是真阅兀空l知道、確保並相信自己說的]有謊言的成分呢？什麼拥那榫爸下才是絕Φ某兜？有]有可能在扯淡中A雜些謊言，或者甚至刺激出某些真|西來呢？法蘭克福先生把這些概念都汤淼锰絕Α⑻即饬耍生活中自然]有那麼絕即獾氖虑樵凇
比方說，扯淡是否具有一些功能性呢？朋友之間的扯淡，不是榱苏嫦嗾胬恚而是榱嗽鲞M關S、交流情感。生活中的很多情r，是與真相真理o關的，它就是瑣碎的、持續的、稀鬆平常的。崇高只那麼姿查g而已。扯淡很多r候是種社交際的最佳工具，它有助於凝聚人情。
如果扯淡者δ承┦虑橛兄識的︿，扯淡就有些e的用塘恕Ｋ有r像頭腦風暴或知識份子間的閒眨Intellectual Gossip），不定什麼r候人就蹦出什麼有r值的拯c來。普通人自然不能一直保持理性。真正有知識的人，也不可能一直開幼约豪硇缘哪X子，去說謊或講真裕他康孟ɑ鹦一歇吧。扯淡就具溥@種功能，扯淡使說謊或講真愿鮮明，扯淡是種反襯。
有的r候，得把扯淡這拥男虚R在社結中去看。如果一理性社、健康社給人提供了講真缘膌件和環境，至少很多有追求的人是钜馊イ找真相和真理的，槭颤N不呢？但如果社兹擞X得講真圆蛔杂伞⒄胬硎瞧ǎ旅鞫又道德低劣的人可能就選裰v假浴⑿鸓歪理了；旅鞫又苦惖娜司椭缓眠x癯兜的方式來生存了。人得生存不是麼。
這涌吹脑，扯淡恰恰成了一種日常的生活哲W。它代表ι琬結、社體系的不滿，代表一種日常的反抗。它比說謊要尼？我甚至覺得它比講真远几兹薐佩。在這種意義上的扯淡者，絕κ强赐改求w系的智者，它都不屑於去講真粤恕Ｋφ體系，法蘭克福先生所议基礎的體系，進行了睾投又远ǖ姆穸ā＿@r的扯淡者，便是犬儒者了。